Липецкий областной суд рассмотрел в порядке апелляции гражданское дело по иску студента, отчисленного из высшего учебного заведения в связи с систематическими пропусками учебных занятий, несдачей зачетов и курсовых работ. Исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации молодой человек предъявил к своему однокурснику, старосте группы, который в докладной записке проинформировал деканат о пропуске им более 90% лекционных, практических и лабораторных занятий в одном из триместров.

Автор иска просил суд взыскать со старосты группы компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей за то, что он бездоказательно обвинил его в пропуске 90% учебных занятий. После отказа Грязинского городского суда Липецкой области удовлетворить исковые требования, бывший студент подал апелляционную жалобу, указав, что в докладной записке декана факультета, на основании которой студент был отчислен из ВУЗа, говорится о пропуске 69% занятий, а не 90%, как указал староста группы.

«…сам по себе факт различия в докладных записках ответчика и декана факультета количественных показателей итоговых цифр пропущенных истцом занятий, может свидетельствовать о разных подходах к методике их подсчета либо являться арифметической ошибкой, однако не может признаваться порочащими сведениями, не соответствующими действительности», – говорится в постановлении коллегии Липецкого областного суда по гражданским делам.

Поскольку истцом не представлено доказательств распространения сведений порочащего характера, не соответствующих действительности, в удовлетворении апелляционной жалобы ему отказано.

Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.