ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Анпилова Г.Л.                                                      Дело № 2-1080/2023

Докладчик Климко Д.В.                                                     № 33-255/2023

48RS0021-01-2022-001416-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Батышкиной Маргариты Евгеньевны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2022 г., которым постановлено:

«Батышкиной Маргарите Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Елец о возложении обязанностей изъять жилое помещение, признанное аварийным, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный под домом <адрес> – отказать.

Взыскать с администрации городского округа город Елец в пользу Батышкиной Маргариты Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Липецкой области, 1 809 719 рублей в счет выкупной цены жилого помещения, площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Батышкиной Маргариты Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Липецкой области, на жилое помещения: площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией городского округа г. Елец в пользу Батышкиной Маргариты Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Липецкой области, выкупной цены в размере 1 809 719 рублей.

После вступления решения в законную силу денежные средства в размере 37 279 рублей, перечисленные администрацией городского округа город Елец по платежному поручению от 04.07.2022 № на депозит Управления Судебного департамента Липецкой области перечислить Управлением Судебного департамента Липецкой области <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> по следующим реквизитам: получатель: УФК по Липецкой области (<данные изъяты> За производство экспертизы. Счет № от 08.09.2022 Плательщик Управления Судебного департамента Липецкой области, заказчик Елецкий городской суд».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батышкина М.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа г. Елец, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Елец о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком принято решение об изъятии имущества, однако истец не согласна с размером предложенной выкупной цены, полагает ее заниженной, поскольку стоимость квартиры, земельного участка и убытков на основании отчета об оценке от 2 марта 2022 г. составляет 2 200 768 руб.

Заявив об отказе от иска к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Ельца и уточнив исковые требования к администрации городского округа город Елец, просила обязать изъять у Батышкиной М.Е. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру и земельный участок, на котором расположена квартира, по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером № путем выкупа с прекращением права собственности Батышкиной М.Е. на данное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 2 718 981 руб.

Определением суда принят отказ Батышкитной М.Е. от исковых требований к ответчикам Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Ельца, производство по делу в этой части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Батышкин А.А., Иордакий А.Д. и Иордакий И.А.

В судебном заседании истец Батышкина М.Е. и ее представитель Комлевская Л.М. е исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.

Третьи лица на стороне истца Батышкин А.А., Иордакий А.Д. и Иордакий И.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец Евсеев А.А. исковые требования не признал, полагал, что заявленная к взысканию сумма является завышенной, так как выкупная цена носит компенсационный характер и не связана с приобретением жилого помещения для истца и членов его семьи. Просил в иске отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Батышкина М.Е., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, порочность заключения судебной экспертизы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме

Выслушав истца Батышкину М.Е., представителя истца адвоката Попкову Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации городского округа г. Елец по доверенности Евсеева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Батышкиной М.Е. на основании договоров купли-продажи от 13 ноября 2014 г. и 1 июня 2016 г. принадлежит жилое помещение общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В квартире помимо Батышкиной М.Е. зарегистрированы также Батышкин А.А., Иордакий О.Д., Иордакий И.А.

Согласно акту № 19 межведомственной комиссии от 22 июля 2015 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации города Ельца от 13 августа 2015 г. № 1274 утвержден указанный акт обследования и принято решение о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в проект муниципальной программы по обеспечению населения города Ельца комфортными условиями жизни.

24 августа 2021 г. ответчик направил Батышкиной М.Е. уведомление о необходимости произвести реконструкцию <адрес> в <адрес> в срок до 30 ноября 2021 г., указав, что в против случае будет принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, для муниципальных нужд.

Постановлением администрации городского округа город Елец от 9 марта 2022 г. № 382 принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа город Елец в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 930 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

- объектов недвижимого имущества, находящихся в частной собственности, в частности, жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 39,8 кв.м.

Согласно произведенной <данные изъяты> на основании муниципального контракта оценке размер возмещения за изымаемый объект (квартиру площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с учетом допущений и округлений составляет 2 200 768 руб., в том числе: рыночная стоимость недвижимого имуществ - 2 115 768 руб., из них жилое помещение - 1 701 503 руб.; доля земельного участка под жилым объектом - 97 378 руб.; доля общего имущества в многоквартирном доме - 306 887 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, - 85 000 руб.

В соответствии с отчетом № оценщика ФИО13, подготовленным по инициативе Батышкиной М.Е., выкупная стоимость объекта недвижимости (квартиры по адресу: <адрес>) составляет 2 718 891 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры - 2 320 000 руб.; рыночная стоимость сверхнормативной доли земельного участка - 106 233 руб.; доля общего имущества в многоквартирном доме - 228 018 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, - 62 642 руб.

Направленный ответчиком проект соглашения об изъятии (выкупе) принадлежащего Батышкиной М.Е. недвижимого имущества и земельного участка для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 1 600 384 руб. Батышкиной М.Е. не подписан.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, а также размера убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза.

По заключению <данные изъяты> от 8 сентября 2022 г. № рыночная стоимость помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,8 кв.м. кадастровый номер №, на момент проведения экспертизы составляет 1 611 714 руб.; рыночная стоимость 169/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 930 кв.м. с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы составляет 113 005 руб. При этом эксперт указал, что стоимость общего имущества в жилом доме отдельно не выделялась и в рамках данной экспертизы отдельно не определялась.

Экспертное заключение <данные изъяты> принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и положено в основу решения об удовлетворении иска с определением выкупной цены недвижимого имущества в размере 1 809 719 руб. В части требований Батышкиной М.Е. к администрации городского округа г. Елец о возложении обязанности изъять жилое помещение, признанное аварийным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку на момент обращения с настоящим иском уже имелось принятое ответчиком постановление об изъятии указанных объектов недвижимости.

С решением в части отказа в удовлетворении требований об изъятии жилого помещения и определенным судом размером выкупной стоимости судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частями 6 и 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Отказывая Батышкиной М.Е. в иске об изъятии имущества со ссылкой на принятие такого решения органом местного самоуправления, суд не учел, что упомянутым выше постановлением администрации городского округа город Елец от 9 марта 2022 г. № 382 порядок, способ и срок реализации решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес>, не определен. В то же время фактические обстоятельства дела свидетельствуют о недостижении сторонами соглашения о способе изъятия недвижимого имущества (путем выкупа либо предоставления равноценного жилого помещения).

Поскольку предоставление равноценного денежного возмещения в силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодека Российской Федерации предшествует принудительному изъятию жилого помещения по решению суда, а иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен не только органом, принявшим решение об изъятии, но и собственником жилого помещения, и требования Батышкиной М.Е. в этой части признаны обоснованными, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований к администрации городского округа город Елец об изъятии имущества. Решение в этой части подлежит отмене.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В нарушение приведенной нормы закона в заключении <данные изъяты>, принятом судом в качестве надлежащего доказательства, эксперт не определил и не включил в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение истца рыночную стоимость общего имущества помимо земельного участка с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, не привел никаких мотивов и обоснования своей позиции.

В то же время в представленных сторонами досудебных отчетах об оценке стоимости изымаемого имущества оценщиками определялась стоимость доли общего имущества помимо земельного участка.

Кроме того, определяя размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 85 000 руб., суд руководствовался данными, содержащимися в составленном на основании муниципального контракта отчете <данные изъяты> не дав правовую оценку обстоятельствам наличия в материалах дела двух различных исследований (<данные изъяты> и ФИО13) и не устранив имеющиеся в данных отчетах противоречия.

В целях установления существенных по делу обстоятельств и устранения указанных противоречий судебной коллегией назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 30 января 2023 г. № размер возмещения (выкупная цена) изымаемого жилого помещения квартиры <адрес>, принадлежащего Батышкиной М.Е., включая рыночную стоимость самого жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Батышкиной М.Е. в праве собственности на общее имущество, а также все убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составит 2 950 463 руб., включая: рыночную стоимость <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – 2 426 208 руб., рыночную стоимость сверхнормативной доли земельного участка, приходящейся на объект оценки, - 70 829 руб., доли общего имущества в многоквартирном доме – 369 794 руб., временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 26 000 руб., услуги, связанные с переездом – 6432 руб., стоимость полной комплексной риэлтерской услуги при покупке квартиры – 45 000 руб., услуги нотариуса – 6200 руб.

Принимая во внимание, что в заключении повторной судебной экспертизы определены все содержащиеся в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляющие размера возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, принадлежащее Батышкиной М.Е., заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является подробным, проверяемым и мотивированным, подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, у судебной коллегии не имеется оснований для его критической оценки.

Объективных данных, ставящих под сомнение результаты судебной экспертизы, ответчик не представил.

Доводы ответчика о необоснованности включения в состав убытков собственника расходов, связанных с переездом, риэлтерских услуг, услуг нотариуса противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., а потому не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и норм законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению с установлением выкупной стоимости изымаемого жилого помещения квартиры <адрес>, принадлежащего Батышкиной М.Е., в размере 2 950 463 руб., подлежащей выплате истцу администрацией городского округа город Елец Липецкой области.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 октября 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Батышкиной Маргариты Евгеньевны к администрации городского округа г. Елец об изъятии жилого помещения и изменить в части размера выкупной цены жилого помещения.

Изъять у Батышкиной Маргариты Евгеньевны признанное аварийным жилое помещение – квартиру площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты Батышкиной Маргарите Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, администрацией городского округа город Елец Липецкой области выкупной стоимости указанного имущества (возмещения) в размере 2 950 463 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023

Копия верна:

Судья:

Секретарь: