ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юдакова Л.В. Дело №2-А23/2022

Докладчик Мясникова Н.В. Дело №33-1421/2023

48RS0022-02-2021-000556-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Тельных Г.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца ПАО Сбербанк, ответчика администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского района Липецкой области на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

«Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №2952, заключенный 10 января 2018 года между ПАО Сбербанк и Жориным Сергеем Вячеславовичем.

Взыскать с администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10 января 2018 года №2952 в размере 512645(пятьсот двенадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации Измалковского муниципального района Липецкой области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10 января 2018 г. Жорин С.В. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № 2952 на сумму 579000 руб. на срок 84 месяца под 13,5% годовых. 23 февраля 2019 г. Жорин С.В. умер. Задолженность Жорина С.В. по договору займа за период с 10 апреля 2019 г. по 12 октября 2021 г. составляет 710885 руб. 17 коп., из которых 512189 48 руб. – просроченный основной долг, 198100 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 455 руб. 86 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 139 руб. 30 коп. – неустойка на просроченные проценты. Истец полагает, что принадлежащее Жорину С.В. на праве собственности недвижимое имущество является выморочным и подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области. Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10309 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Измалковского муниципального района Липецкой области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители ответчика администрации сельского поселения Петровский сельсовет глава Карташов А.Н., действующий на основании доверенности Ветров В.О. исковые требования не признали и объяснили суду, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку стоимость имущества заемщика не установлена, указанная истцом цена иска является необоснованной. Удовлетворение исковых требований в том виде, в котором они указаны истцом, приведет к нарушению прав и законных интересов поселения и проживающих на его территории граждан, так как в бюджете поселения не заложены расходы по оплате долгов наследодателей выморочного имущества. Кроме того, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Также указали, что требования истца о взыскании задолженности по процентам и пени являются необоснованными, поскольку истец был осведомлен о смерти заемщика, однако без уважительных причин не предъявлял требования об исполнении обязательства. Администрация не сможет исполнить решение суда, поскольку после оформления права собственности на выморочное имущество жилое помещение подлежит передаче администрации Измалковского муниципального района.

Ответчик администрация Измалковского муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание не направил, письменных объяснений не иск не представил.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ПАО Сбербанк просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в пределах наследственной массы, ссылаясь на неверное исчисление судом суммы задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик администрация сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 октября 2022 года решение суда первой инстанции от 29 марта 2022 года изменено в части. С администрации сельского поселения Петровский сельсовет <адрес> ФИО4 <адрес> в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 10 января 2018 г. №2952 в размере 710885 руб. 17 коп., в том числе: 512 189 руб. 48 коп. основной долг, 198100 руб. 53 коп. просроченные проценты, 455 руб. 86 коп. неустойка на основной долг, 139 руб. 30 коп. неустойка на просроченные проценты, возврат государственной пошлины в сумме 10309 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк по доверенности Овсянникова М.А. поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде находящегося на соответствующей территории земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества (п. 2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 58, 59, 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела 10 января 2018 г. Жорин С.В. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № 2952 на сумму 579000 рублей на срок 84 месяца под 13,5% годовых.

По условиям договора Жорин С.В. принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По представленному истцом расчету за период с 10 апреля 2019 г. по 12 октября 2021 г. задолженность Жорина С.В. по указанному кредитному договору составляет 710885 руб. 17 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 512189 руб. 48 коп., просроченные проценты 198100 руб. 53 коп., неустойка на просроченный основной долг 455 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты 139 руб. 30 коп.

23 февраля 2019 г. Жорин С.В. умер.

В связи со смертью Жорина С.В. открылось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 5386 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ФИО4 <адрес>, Петровский сельсовет, д. Ясенок, <адрес>.

Задолженность Жорина С.В. по кредитному договору № 2952 по состоянию на 29 марта 2022 г. составила 742895 руб. 36 коп., по состоянию на дату принятия решения суда 742895 руб. 36 коп.

Согласно, ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО15 от 25 января 2022 года, наследственное дело к имуществу умершего Жорина С.В. не открывалось.

Из письменных пояснений главы Петровского сельсовета ФИО19 следует, что, Жорин С.В. проживал один, завещание от его имени в администрации сельского поселения не удостоверялось.

Судом апелляционной инстанции были истребованы дополнительные сведенья в отношении состава наследственного имущества и его стоимости на дату открытия наследства, наследников Жорина С.В.

Так согласно ответа ПАО Сбербанк на момент смерти Жорина С.В. на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк имелись денежные средства, а именно:

- на счете №, открытом 5 марта 2015 г., остаток составляет 107 руб. 53 коп.

Из сообщений ПАО «Промсвязьбанк», банка ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что в указанных банках открытых счетов на имя Жорина С.В. не имелось.

По сообщению Инспекции гостехнадзора Липецкой области от 3 мая 2023 г. №УМВД России по Липецкой области от 2 мая 2023 г. № 4378 самоходные машины, автомототранспортные средства за Жориным С.В. не регистрировались.

Согласно ответа на запрос судебной коллегии Управления ЗАГС и архивов Липецкой области у Жорина С.В. имеется сестра Жорина Нина Вячеславовна, 3 декабря 1961 г.рождения.

Помощником судьи был осуществлен звонок на номер телефона указанный представителем ответчика в кассационной жалобе, как номер телефона сестры ФИО1-ФИО16, в телефонном разговоре было выяснено, что указанный номер около полугода принадлежит ФИО3.

Согласно предоставленной информации администрацией сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области № 141 от 2 мая 2023 г., на день смерти 21 февраля 2019 г. Жорин С.В. проживал один, сведений об иных лицах зарегистрированных по месту проживания не имеется.

Согласно рапорта УУП Отд МВД России по <адрес> ФИО17, был осуществлен выезд по адресу: д. Ясенок, <адрес> ФИО4 <адрес>. На момент приезда по вышеуказанному адресу было установлено, что данное домовладение закрыто, видимые следы проживания отсутствуют. Согласно полученным объяснениям соседей выяснено, что ныне покойный Жорин С.В. по данному адресу на день смерти (23 февраля 2019 г.) проживал один. Также выяснено, что фактически данным домовладением никто не пользуется и в нем никто не проживает. Установить место проживания родственников Жорина С.В. не представилось возможным.

По заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти Жорина С.В. 23 февраля 2019 г, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: ФИО4 <адрес> с/п Петровский сельсовет, д. Ясенок, <адрес> составляет 1210000 руб.

Иного имущества, принадлежащего Жорину С.В. на момент смерти, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что коль скоро с момента смерти наследодателя Жорина С.В. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, следовательно, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору от 10 января 2018 г. № 2952 с администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области, которая должна отвечать по долгам Жорина С.В. за счет перешедшего имущества умершего, в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга в размере 512645 руб. 34 коп. и отказал во взыскании процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сумма процентов 198100 руб. 53 коп. является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Неустойка на просроченный основной долг 455 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты 139 руб. 30 коп. рассчитаны истцом до 23 февраля 2019 года (дата смерти заемщика), то есть при жизни заемщика, также подлежат взысканию с ответчика.

Выводы суда о недобросовестном поведении со стороны истца, выразившегося в длительном не обращении в суд за защитой своих прав, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае немереного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд в декабре 2021 г. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Доводы жалобы ответчика, о том, что при принятии решения не была определена стоимость наследственного имущества, которая является значительно ниже суммы образовавшейся задолженности, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что сумма наследственного имущества составляет 1210000 руб. и является выше требований заявленных истцом ко взысканию 710885 руб. 17 коп.

Не соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о том, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п.1 под. 19 Налогового кодекса РФ), а потому требований истца о взыскании возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Так в силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решением суда исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, а так же удовлетворена и апелляционная жалоба, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины понесенные при подаче искового заявления в суд в размере 10309 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., а всего 13309 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 29 марта 2022 года, изменить в части.

Взыскать с администрации сельского поселения Петровский сельсовет Измалковского района Липецкой области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10 января 2018 года №2952 в размере 710885 руб. 17 коп., в том числе: 512 189 руб. 48 коп. основной долг, 198100 руб. 53 коп. просроченные проценты, 455 руб. 86 коп. неустойка на основной долг, 139 руб. 30 коп. неустойка на просроченные проценты, возврат государственной пошлины в сумме 13309 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь