ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0021-01-2022-001462-92

Судья Фролова О.С. №2-2265/2022

Докладчик Степанова Н.Н. №33-1474а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Суворовой Евгении Валерьевны на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства истца Суворовой Евгении Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1076/2022 по исковому заявлению Суворовой Евгении Валерьевны к ООО "Центр Липецк" о защите прав потребителя, отказать.

Апелляционную жалобу истца Суворовой Евгении Валерьевны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1076/2022 по исковому заявлению Суворовой Евгении Валерьевны к ООО "Центр Липецк" о защите прав потребителя - возвратить».

УСТАНОВИЛ:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2022 года с ответчика с ООО «Центр Липецк» в пользу Суворовой Е.В. взыскано 343 306 рублей, в удовлетворении требования Суворовой Е.В. к ООО «Центр Липецк» о взыскании стоимости дополнительного оборудования отказано.

Истица и ее представитель адвокат Ефанов А.Н. присутствовали в судебном заседании 24 ноября 2023 года и при оглашении резолютивной части решения суда.

25 ноября 2022 года истица посредством почты России обратилась с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по делу.

А 25 января 2023 года истица посредством почты России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости дополнительного оборудования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Также истица обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что с 9 января 2023 года она находилась на листке нетрудоспособности две недели.

Истец Суворова Е.В., представитель истца Суворов В.В. поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Истец объяснила, что ею был предъявлен к исполнению исполнительный лист и решение суда в части взыскания суммы уже исполнено ответчиком, сумма в размере 343 306 рублей перечислена на ее счет.

Представитель ответчика ООО «Центр Липецк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил отказать Суворовой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, ссылаясь на то, что решение было изготовлено судом 1 декабря 2022 года, в судебном заседании истец присутствовал, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда не представлено. Более того, истцом уже получен исполнительный лист на исполнение решения суда.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, посчитав указанные Суворовой Е.В. причины пропуска срока неуважительными.

Не согласившись с данным определением суда, истец Суворова Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить. В обоснование требований о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истица указала, что во время срока на апелляционное обжалование 2 недели (с 9 января 2023 года по 23 января 2023 года) находилась на листке нетрудоспособности и не могла отправлять почтовую корреспонденцию.

В соответствии с ч.ч.3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Установлено, что решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2022 года в окончательной форме составлено судом 1 декабря 2022 года.

Таким образом, последним днем обжалования решения Елецкого городского суда Липецкой области от 24 ноября 2022 года (с учетом праздничных дней) являлось 9 января 2023 года.

Истец Суворова Е.В. участвовала в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения, ей был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда.

31 декабря 2022 года копия решения получена истцом.

16 января 2023 года от Суворовой Е.В. поступило заявление, в котором она просила выслать в ее адрес исполнительный лист. Согласно почтовому штемпелю на конверте, данное заявление было сдано в почтовое отделение 12 января 2023 года.

18 января 2023 года в адрес истицы был направлен исполнительный лист ФС №. Решение суда о взыскании в пользу Суворовой Е.В. денежных средств в размере 343306 рублей исполнено.

25 января 2023 года Суворовой Е.В. направлена апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска истицей установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование, кроме того правомерно принял во внимание, что в период нахождения истицы на листке нетрудоспособности она посредством почтовой службы обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа, что объективно подтверждает наличие у истицы возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно сведениям ГУЗ «<данные изъяты>» на запрос суда, в период нахождения Суворовой Е.В. на листке нетрудоспособности постельный режим ей рекомендован не был, пациентка имела возможность передвигаться по городу и отправлять корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи истицей апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено, тогда как бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока, возложено на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Суворовой Евгении Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: